Обжалование результатов налоговой проверки (выездной, камеральной)

Если в вашей компании прошла выездная налоговая проверка, то после получения справки об окончании проверки в течение двух месяцев налоговая представит акт по её результатам.

Или если инспектор при проведении камеральной проверки декларации установил нарушения, то в течение 10 рабочих дней после ее окончания также составляется акт по ее результатам.

Процедура обжалования акта налоговой проверки как выездной, так и камеральной одинаковая.

1. Подготовка возражений на акт налоговой проверки

Это самый важный этап, так как сейчас нужно сформировать свою позицию относительно доводов инспекторов. Далее эта позиция (возможно с небольшими видоизменениями) будет отстаиваться в апелляционной жалобе и в суде.

На этом этапемы действуем в следующем порядке:

• Анализируем акт налоговой проверки
• Вырабатываем стратегию оспаривания
• Составляем акт возражений
• Сопровождаем клиента в ИФНС для рассмотрения результатов налоговой проверки
• Анализируем основания для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, если они будут назначены после рассмотрения результатов проверки
• Сопровождаем процедуры дополнительных мероприятий налогового контроля
• Сопровождаем клиента в ИФНС для рассмотрения итоговых результатов налоговой проверки
• Анализируем Решение налогового органа на предмет возможного дальнейшего оспаривания

2. Апелляционная жалоба в управление ФНС

Апелляционная жалоба подается в управление ФНС по региону через территориальный налоговый орган. Достаточно часто «дело разваливается» после подачи апелляционной жалобы, так  в Решении налоговые органы нередко допускают неверные трактовки законодательства и не четко излагают свою позицию в Решении, что позволяет развернуть ситуацию в свою пользу.

На данном этапе мы:

• Усиливаем позицию по спорным вопросам с учетом доводов ИФНС, изложенных в Решении по результатам налоговой проверки
• Составляем апелляционную жалобу в управление ФНС
• Контролируем процессуальные процедуры

Если после рассмотрения апелляционной жалобы в Управлении ФНС не достигнут желаемый результат, то у налогоплательщика есть право обжаловать незаконное Решение в суде.

3. Судебный процесс (налоговый арбитраж)

Право на подачу заявления в суд сохраняется в течение трех месяцев с даты получения решения вышестоящего налогового органа по Вашей жалобе.

На данном этапе наши юристы совместно с налоговыми консультантами:

• Анализируют ситуацию с точки зрения возможности наложения обеспечительных мер на налогоплательщика
• Подают в арбитражный суд заявление о признании Решения недействительным
• Осуществляют судебное представительство по спору об оспаривании Решения налогового органа

Недавние проекты

«Расходы на маркетинговые услуги»

Краткое описание ситуации.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно включило в состав затрат суммы расходов в размере 7 893 065 руб. и неправомерно применило вычет по НДС в размере 1 420 750 руб. Основание для спора стал факт приобретения Обществом маркетинговых услуг на протяжении нескольких лет.

Основаниям для доначислений стал тот факт, что:

• представленные акты выполненных услуг не содержат конкретной информации о комплексе произведенных услуг;
• представленные отчеты об оказании услуг не содержат достаточную информацию на основании которой можно сделать выводы для подтверждения оказанных услуг;
• отчеты не детализированы и не содержат данных о фактически выполненных работах (оказанных услугах), их объеме и характере, сроках выполнения и результатах проведенных работ;
• отчеты носят общий характер в каждом месяце в них остается неизменным перечень оказанных услуг, который полностью идентичен перечню услуг, содержащемуся в приложении к договору;
• данные о формировании цены и определению стоимости отсутствуют.

Доводы Общества по выявленному нарушению.

Общество указало, что налоговым органом ситуация не была проанализирована в полной мере. Помимо актов и счетов-фактур Исполнитель в подтверждение оказания маркетинговых услуг предоставил отчеты, необходимые для оценки бизнеса Общества, по каждому этапу, в виде сводных аналитических таблиц и в виде презентаций с аналитическими данными. Отчет и презентация Исполнителем были направлены в электронном виде. В период проведения проверки налоговым инспекторам, несмотря на конфиденциальность информации, данные отчеты и таблицы были представлены.

Налоговым органом ошибочно сделан вывод, что представленные отчеты не содержат достаточную информацию о комплексе произведенных услуг. Отчеты состоят из таблиц и диаграмм, отражающих тенденцию изменения спроса на продукцию Общества, информацию о конкурентах Общества и положение Общества на рынке. Также в отчетах представлена информация, являющаяся результатом работ по изучению и анализу внешней среды Общества, оценка дана в следующих категориях:

• размеры рынка (в деньгах и в штука по каждому сегменту рынка)
• доли основных участников рынка (доли торговых марок)
• характеристики сегментов
• основные тренды, происходящие в ценовых сегментах каждой категории
• тенденции развития в каналах дистрибуции

Отчеты, предоставляемые Исполнителем необходимы для повышения эффективности деятельности Общества.

Данные отчеты применяются для:

• изучения и анализа текущего состояния рынка, оценки перспектив его развития, потенциального спроса на продукцию торговой марки для определения возможности расширения доли рынка на территории Российской Федерации
• сценарного планирования — определения вариантов будущего развития фирмы и для подготовки стратегических решений
• формирования бюджета Общества на будущие периоды на основании принятой стратегии развития компании.

Принятая в Обществе система стратегического менеджмента, в основе которой находится анализ, изучение и эффективное использование аналитических отчетов Исполнителя, находится на достаточно высоком уровне, что обусловило успешное развитие компании за последние 3 года, увеличение объемов продаж, расширение доли рынка и увеличение прибыльности бизнеса в целом, что подтверждалось бухгалтерской отчетностью Общества.

Результат.

По результатам поданных возражений на Акт выездной налоговой проверки Инспекция после попытки проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (которые были не законы) Инспекция вынесла Решение в пользу Общества, отказавшись от всех претензий и признав позицию Общества правомерной.

В результате проведенных действий Акт по налоговой проверки отменен полностью и было составлено Решение об отказе привлечения налогоплательщика к ответственности.

Общая сумма, оспоренная у налоговой инспекции, составила около 4 млн. руб. (с учетом штрафов, пени).

«Получение необоснованной налоговой выгоды при работе с недобросовестным контрагентом»

Краткое описание ситуации.

Согласно Акту проверки налоговым органом предалось взыскать с Общества налог на прибыль и НДС в общей сумме 3 989 567,00 руб.

Не оспаривая факта совершения Обществом реальных хозяйственных операций, имевших характер длительных хозяйственных связей с поставщиком товаров налоговый орган, тем не менее, признал экономически не оправданными расходы по приобретению товара у данного поставщика со ссылкой на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции, кроме того, было оказано в вычете НДС.

Основанием для признания затрат неправомерными и отказа в вычете НДС стал тот факт, что документы (договор, товарная накладная, счет-фактура), представленные Обществом в подтверждение взаимоотношений с контрагентом не могут считаться первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, так как оформлены с нарушением законодательства, а, следовательно, не могут служить как основание в целях получения налоговой выгоды. По мнению налогового органа сведения, указанные в представленных документах недостоверны и не могут быть учтены в целях налогообложения, т.к. не обусловлены разумными экономическими и иными причинами.

Указанный вывод делается налоговым органом на основании следующей информации:

• Контрагент имеет признаки «фирмы-однодневки»
• Первичные документы на поставку товара подписаны неустановленным лицом (генеральный директор не явился на допрос)
• Общество не проявило должной степени осмотрительности и осторожности, и не обосновало выбор контрагента. В обоснование своего вывода налоговый орган приводил информацию, полученную в ходе мероприятий налогового контроля с целью подтверждения взаимоотношений Общества с контрагентом, о том что:
  • количество сотрудников составило — 1 человек, не обладающий определенными квалификационными знаниями, позволяющими составить сопутствующую документацию, проводить финансовый анализ организации
  • согласно банковской выписки, отсутствуют обороты с организацией, которая задекларировала ввоз товара
  • контрагент осуществлял денежные переводы на счета организаций, обладающих признаками «фирм-однодневок»
  • контрагент не осуществлял расходы, характерные организациям, осуществляющим реальную предпринимательскую деятельность, а именно: аренда, коммунальные услуги, приобретение канцелярских товаров

Доводы Общества по выявленному нарушению.

На этапе составлению возражений на акт налоговой проверки Обществом были приведены доказательства:

• Реальности совершения финансово-хозяйственных операций по сделке с контрагентом: а именно, товар был реально принят на склад Общества, своевременно оплачен и, в дальнейшем, реализован по договорам поставки
• Получения экономической выгоды от сделки с контрагентами в виде получения прибыли, что является безусловным основанием для признания наличия в действиях Общества разумной деловой цели и полученной им налоговой выгоды обоснованной.
• Уплаты с полученной прибыли соответствующих налогов в бюджет в установленный законодательством срок.
• Проявления должной осмотрительности перед началом работы с контрагентом.

Результат.

На этапе оспаривания акта налоговой проверки Общество уменьшило сумму доначислений до 300 000 руб., вместо 3,5 млн. После подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС было вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности.

«Учет пресс-форм»

Краткое описание ситуации.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекция установила нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах и постановила уплатить штраф в размере 267 774 руб., пени в размере 77 201 руб., недоимку в размере 1 713 500 руб.

Обществом была разработана технология мониторинга. Затраты по данному объекту учитывались на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». В рамках данной разработки Обществом были приобретены пресс-формы, для создания Комплекса мониторинга. Данные пресс-формы также учитывались на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». После ввода Комплекса в эксплуатацию все затраты по данному комплексу были отнесены на счет 04 «Нематериальные активы». В последующем данные затраты относились в расходы через начисление амортизации.

Проверяющими был обнаружен факт учета пресс-форм не на счете 01 «Основные средства», а на счете 04 «Нематериальные активы» и сделан вывод о неправомерном начислении амортизации по всему нематериальному активу. Соответственно, признано не правомерным отнесение к расходам, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, амортизацию всего нематериального актива.

В качестве нарушения нормативных актов, Инспекция указало нарушение п.3 Положения по учету нематериальных активов (ПБУ 14/2007 «Учет не материальных активов) в части комплекта пресс-форм. Поскольку объект имеет материально-вещественную форму, обладает определенными качественными характеристиками и имеет количественные показатели пресс-формы должны учитываться на счете 01 «Основные средства».

Доводы Общества по выявленному нарушению.

Общество не согласилось с выводом проверяющих о доначислении налога на прибыль ввиду того, что выявленное нарушение норм бухгалтерского учета не повлекло последствий для налогового учета. Также срок амортизации Нематериального актива — технологии мониторинга и срок амортизации пресс-форм, в качестве основного средства, полностью совпадают.

Общество доказало, что проверяющими не были оспорены методы начисления амортизации, соответственно амортизация Комплекса рассчитана правомерно.

Также, Общество указало, что начисление амортизации пресс-форм в качестве объекта НМА (а не основных средств) не повлекло потери бюджета.

Результат.

По результатам поданных возражений на Акт выездной налоговой проверки Инспекция указала на не обоснованность доводов Общества — составлено Решение о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Не согласившись с доводами Инспекции Общество обратилось в Управление ФНС по г. Москве с Апелляционной жалобой на Решение Инспекции.
По результатам рассмотрения жалобы УФНС по г. Москве согласилось с доводами Общества. В результате Решение о привлечении к ответственности отменено полностью.

Общая сумма, оспоренная у налоговой инспекции, составила: 2 058 475 руб.